Прочитал пост про запертых в воздушном мешке после аварии на ГЭС, которых не хотят спасать. Происходи это в нормальной стране, я вполне уверенно назвал бы эту историю "вбросом" и не заморачивался. Однако, после Новороссийска, Чернобыля, "Курска" нельзя не признать возможной эту дикую ситуацию.
А еще в комментариях меня поразили лжеюзеры, с апломбом об'ясняющие, как это выгодно оппозиции и вообще они это все придумали.
"...И в том, что горожане перестали
распевать куплеты политического содержания, стали очень серьезными и
совершенно точно знали, что необходимо для блага государства"
А еще в комментариях меня поразили лжеюзеры, с апломбом об'ясняющие, как это выгодно оппозиции и вообще они это все придумали.
"...И в том, что горожане перестали
распевать куплеты политического содержания, стали очень серьезными и
совершенно точно знали, что необходимо для блага государства"
Comments
есть живые люди, но спасть их никто не будет с формулировкой "шансов на спасение нет".
поэтому я перепостила и дала ссылку, но уж точно не по причине истерии.
страшная страна
Я выкладывал недавно видео, посмотри.
http://newsru.com/russia/29aug2002/kursk_rg.html
Ну а на Саяно-Шушенской - какие помкщения стануии настолько хорошо герметизированы, что могут создать "воздушные карманы, где воздуха хватило семи десяткам человек на трое суток? Я теряюсь в догадках.
Но у этой истории оказалось продолжение. Источник всех слухов, которые так встревожили интернет-сообщество Михаил Афанасьев (так, кажется) может сесть на 3 года "за распространение заведомо ложной информации". Меня Афанасьев ни в чём не убедил, но мне не очень нравится, что над ним нависла реальная угроза познакомиться с российскими пенитенциарными заведениями. Повод не тот!
Это и роднит с вушеприведенными событиями - власти жутко боятся независимой информации...
Сегодня Глег Павловский сильно пнул своих нанимателей, сказав, что в тяжёлый момент главным паникёром в России становится правительство, и что выражается эта паника в поисках тех, кто сеет панику...
Ваше заявление о том, что ДЕЗА в таких случаях только на пользу (этакий вариант лжи во спасение), на мой взгляд, наивно. Я уж не говорю, что это - великолепный повод для власти расправиться с "независимыми", но нельзя же в конце концов настолько не уважать собственный народ. Он ничуть не глупее Вас самого. На последок две всем известных фразы: добрыми намерениями вымощена дорога в ад (и мы это видели не раз в 20-ом веке) и Finis sanctificat media или вернее cum finis est licitus, etiam media sunt licita. Ну, господам иезуитам их цель указывал сам Господь; а господам "независимым информаторам" кто или что формирует их цели?
Не надейтесь, "серые толпы" не ринутся свергать "кровавый путинский режим", если им как следует наврать. У власти всегда больше средств и сил распространить свою контрложь
И последнее, про ДЕЗУ. Поскольку речь идёт о независимых, а значит, неофициальных источниках,отрезанных от официальных данных, то естественно появление ОНОЙ даже у самых добросовестных журналистов.
Я тоже читал заявление Афанасьева с сотоварищи, "перепосты" и комментарии к ним, несмотря на то, что глаза мои потихоньку отказывают, и я стараюсь их беречь. Вот только за словами о мнении специалистов не стояли такие простые вещи как объём необходимого сброса, производительность аварийного сброса на следующей станции в каскаде, высота подъёма воды во время сброса и тому подобные вещи, которые помогли бы мне самому понять, к чему приведут мероприятия типа предлагаемого. А также для сравнение эффективность других мер. Думаю, что во время разговора, если он был, Афанасьеву было намного проще выяснить эти вопросы и дать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО информацию вместо истерики, каковую мы имели. Родственники на такую истерику имеют полное право (я бы тоже, скорее всего был бы не столь хладнокровен как обычно).
А так нам навесили лапши на уши и предложили ВЕРИТЬ. А что, ПУТИхунта предлагает что-то другое?
И уж совсем я не понимаю, за что преследуют Афанасьева. Он ведь наехал ни на РусГидро,ни на Кремль, а куснул только местных хакасских царьков и дирекцию ГЭС.
Заверяю Вас, что никакой необходимости сидеть дома с наглухо задраенными окнами с 26-ого по 30-ое апреля не было никакой необходимости. Сам я в эти дни шёл по Самаре и хорошо помню, что ветер был с юга. Очень сильно досталось Белоруссии. Чуток России. Украине же, почти ничего. Уже через неделю после аварии, - народный юмор не спит и в трагические моменты, - рассказывали анекдот о киевлянах, умерших «от информации». У Украины проблемы начались позже, когда заражение поползло к югу.
Если Вы и по сей день живёте в Днепре, то раскрою секрет Полишинеля. Главная проблема города не радиация из отвалов ГРЭС и не заводские выбросы в атмосферу (сейчас вообще, говорят, заводы стоят), и даже не грязная река. В городе нельзя было жить по санитарным нормам ещё во времена, когда праздновали его двухсотлетие из-за многократного превышения ПДК всякой гадости в почве. Справочных данных у меня тут при себе нет, но году так в восьмидесятом эту информацию озвучил Главный санврач города на совещании в кабинете у ректора Мединститута в моём присутствии.
Как Вы вероятно поняли, ваш вывод оказался несколько поспешным. Я не инженер и тем более не энергетик. Я – биохимик, всю жизнь проработавший в области медицины и фармакологии. Просто у меня крепкое, ещё советское среднее дореформенное образование, и задач про «бассейны», куда вода втекает и откуда вытекает, решил в 5-ом классе немало. Плюс сорокалетняя привычка читать газеты, от которой избавился только 4 года назад. И естественно, как научный работник по специальности я не тороплюсь принимать на веру ничьи заявления. Мне неважно «зависимые» или «независимые» источники поставляют мне информацию. Я хочу, чтобы это была именно информация, а не личное мнение неизвестного мне человека. Ваша попытка «оправдать» Афанасьева тем, что у него «не было времени», просто несостоятельна по той простой причине, что если он действительно ГОВОРИЛ со специалистом (кстати, понимая российские реалии, я не требую раскрытие источника), то тот наверняка своё мнение обосновал. Или пытался обосновать. Такова уж природа СПЕЦИАЛИСТА. Значит, либо Афанасьев не посчитал необходимым поделиться информацией с народом, либо он ничего не понял из сказанного, либо это был «тот ещё» специалист, либо этот специалист вообще выдуман. Ни один из вариантов Афанасьева не красит.
Перечень событий, когда государство в лице своих чиновников вплоть до самых высших врало своим гражданам впечатляет. Вот только у меня остался вопрос: Вы требуете НЕЗАВИСИМОЙ ИНФОРМАЦИИ или индульгенции для НЕЗАВИСИМЫХ ИНФОРМАТОРОВ, дабы им прощалось всё то, что представителю государства не прощается? Если вы защищаете моё правополучать информацию, получать информацию правдивую и получать её из разных источников, то я вас горячо поддерживаю – это борьба за мои права и права других людей. А вот если Вы защищаете право конкретного ИНФОРМАТОРА в конкретном случае «вешать мне лапшу на уши» только по той причине, что он НЕЗАВИСИМЫЙ, то я категорически против. В стране и в мире полно всяких других профессий, в которых не требуются качества, коими тов.Афанасьев, кажется, не обладает. Повторю, я ничего о самом обсуждаемом журналисте не знаю, кроме того, что за что-то он получил премию Сахарова. Я обсуждаю его конкретное действие и результат этого конкретного действия. А результат будет такой, что без какой-либо пользы для кого-то «гайки завинтят» сильнее, а, во-вторых, его собственный «ресурс доверия» окажется подорван. Вспомните притчу о пастушке, кричавшем: «...волк! Волк!»- и докричавшемся до того, что когда волк, наконец, появился, никто ему не поверил
продолжение следует
По мелочи:
Японские роботы на Чернобыле были, но не работали из-за радиации. Работали люди, хорошо знающие, чем это грозит, но понимающие, что выхода нет.
Норвежские спасатели ничем не могли помочь погибавшему экипажу «Курска», по той простой причине, что, как показал опыт, для прибытия и развёртывания им понадобились четверо суток , даже чуть больше (с 16-17 по 21 августа)), а суток этих в запасе ни у кого не было. Свой спасатель работал уже через двенадцать часов.
В Беслане боевики ШЛИ УБИВАТЬ. Это моё личное мнение. Они мстили за Норд-Ост. Истери, не истери – никакого толку.
А вот вокруг самого Норд-Оста шума было очень много. Кому-то это помогло?
Это всё не упрёк тем, кто возмущался. Это реалии жизни, которую придётся переделывать, или России скоро не станет. Власть себя полностью дискредитировала.
Напоследок. Истерикой я называю статью шумную, полностью бездоказательную, с громкими, ничем не подкреплёнными обвинениями и с элементами «теории заговора». К сожалению, выступление Афанасьева было именно таким. Если Вы считаете, что я выбрал неудачное слово, то я готов принять поправку, которую Вы сделаете.
И ты не хуже меня знаешь, что эта "дымка" к радиации никакого отношения не имеет. Вернее, связь есть, но при таких уровнях заражения, что нас бы дакно на саете не было, получи мы такую дозу
А мои фотографии с Самары без никакой дымки...
А как тогда об'яснить, что с дымкой была не вся пленка, а только кадры конца апреля?
Я прожил в Лнепре 20 лет, и у меня никогда не возникал вопрос, почему время от времени город покрывала лёгкая дымка. Смог!
Не стану спорить о причинах радиоактивного и химического фона Днепропетровска, но уверена, что и Вы, связанные с этим в силу своей профессии, не владели в полной мере всей информацией по той простой причине,что всей ПРАВДЫ там никогда не говорили,даже в кабинете ректора мединститута.
Вот уж, действительно, секрет Полишинеля! Все и без Санврача знали, что фрукты и ,особенно, овощи,как и прочие продукты, отравлены. Эта была одна из причин, по которой люди,даже не имеющие средств передвижения, покупали себе участки подальше от города. Мы, например, купили дом на хуторе в 50-ти км от Днепропетровска в надежде, что и луг,и речка,и лес в тех краях избежали этой печальной участи.
Я не понимаю
почему "проблема города не радиация из отвалов ГРЭС и не заводские выбросы в атмосферу и, даже, не грязная река." Тогда откуда же взялось то "многократное превышение ПДК всякой гадости в почве" и загрязнение Днепра, о которых поведал наш Санитар? Разве это не продукты "жизнедеятельности" заводов и ГРЭС(Петровка,з-д К.Либкнехта, коксохим,цементный, знаменитый Автозавод и другие монстры,отравляющие наши жизни). А Днепродзержинск с его химией? Не надо быть большим специалистом, чтобы понять: всё вместе взятое(выбросы, отвалы,низкое качество очистных сооружений,а иногда, их полное отсутствие), и составило тот отравленный фон,при котором повышенная радиация была самым страшным фактором.Можно было есть продукты,купленные вдали от опасной зоны, пить "Баржоми", но воздух импортировать нельзя. Дышали тем, что имели. Именно об этом радиационном фоне я писала, а Чернобыль нам ещё добавил.
По поводу моего предположения о Вашей профессии- объяснюсь. Вы ведь задавали вопросы о производительности аварийного сброса и т.д. не для того,чтобы решать задачки из программы 5-го класса, а для оценки пути спасения, предложенного специалистами ГЭС. Но как может биохимик(не энергетик!), пусть даже с" крепким советским средним дореформенным образованием", и даже, высшим, и даже получивший ответы на все заданные вопросы,делать выводы о степени компетентности принятого решения специалистами в области энергетики и, смею предположить, имеющих тоже высшее образование. Если научный работник в области медицины и фармакологии считает,что для оценки подобной ситуации достаточно решать задачки о сообщающихся сосудах и читать газеты, то у нас там было,несомненно, самое лучшее в мире среднее и самое универсальное высшее образования. По той же причине не вижу необходимости изложения в посте технических ДЕТАЛЕЙ (а Вы требуете, именно, этого). Там дано ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ решение данной проблемы,и, заметьте, решение это -не "личное мнение журналиста", а только пересказанное им заключение специалистов. Вы были бы правы в случае, если бы речь шла об оперативном совещании инженеров-энергетиков и учёных в этой области, ищущих выход из создавшегося положения и стоящих перед необходимостью принятия единственно правильного решения. Вот здесь нужно взвешивать и обосновывать каждую деталь.
Продолжение следует.
По поводу "ресурса доверия" журналиста Афанасьева и "закручивания гаек" в результате появления этой статьи. Для "гаек" власть может найти любую причину, а доверие журналисту- понятие субъективное.
Теперь о Чернобыле. Я писала не о японских роботах, а о предложенной Японией помощи в возведении саркофага. Они предложили свои технологии, технику, материалы, но их просто не захотели допускать всё из тех же имперских соображений. Разве людей когда-нибудь берегли в той стране?
О "Курске". У меня с Вами, видимо, разные источники информации. Сообщалось, что поблизости находился норвежский военый корабль,предложивший свою помощь и своих водолазов. Но кто допустит "супостатов" в святая святых? Опять же, люди погибли,зато военую тайну сохранили.
В Беслане и в Норд-Осте дело имели с террористами. Согласна, исход заранее был предопределён. Но есть одно,что их роднит и с "Курском", и с Чернобылем- сохранение престижа( страны, ведомства), имперское величие, нежелание принимать рекомендации и помощь со стороны, боязнь всё той же ИСТЕРИКИ и наплевательское отношение к судьбам и жизни людей.
И последнее-по поводу Вашей характеристики статьи Афанасьева. "ШУМНАЯ"- вокруг статьи поднялся шум и спор, а это, действительно, ей в плюс. "ПОЛНОСТЬЮ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНАЯ"- опять вынуждена повториться- достаточно информации для такого рода статей со ссылкой на специалистов. А доказательства - в суде. "НИЧЕМ НЕ ПОДКРЕПЛЁННЫЕ ОБВИНЕНИЯ"-вот здесь, зная эту страну не понаслышке, я поверю в его обвинения даже без доказательств.
К статье Афанасьева хочу прикрепить ярлык "ИСТЕРИКА" в том положительном смысле, о котором писала в предыдущих комментах
Не надо полагаться ни на чью память, - человеческая память несовершенна, - а стоит взять давно опубликованные карты радиоактивного загрязнения территории в первые дни, недели, месяцы и последующие годы, и самостоятельно проверить полученную от меня информацию. А то ведь я случайно и наврать могу, какая бы причина не заставляла меня думать, что в этот раз я помню всё точно.
«Не стану спорить о причинах...» -
Согласен, нет смысла в обстоятельной дискуссии. И ВСЕГО я, естественно, не знаю. И естественно загрязнение почвы «продукты "жизнедеятельности...», вот только на тот момент, о котором я писал именно в почве аккумулировались всяческие «вредности», распространявшиеся по Днепропетровщине целое столетие промышленного освоения. А с проблемами воздуха и воды в то время уже боролись. Мы пожинали плоды неумеренной индустриализации предыдцщих десятилетий.
«Именно об этом радиационном фоне ...» -
Насколько мне помнится ПДУ (в атмосфере) не нарушались. Есть, правда, другой взгляд на проблему – что никаких ПДУ для радиации установить невозможно, поскольку она вредна и в самых низких дозах, но я его не придерживаюсь. Не из медицинских, а из биологических (я всё-таки биолог, а не врач) соображений.
И я остаюсь при своём мнении: на имевшемся фоне ничего нам Чернобыль не добавил.
«Отсутствие информацииии и той самой ИСТЕРИКИ не дало возможности...» -
Не стоит некритично переносить опыт нашей советской жизни двадцатипятилетней давности на российскую современность. Как бы не казалось многим, что ПУТИхунта вернула всё на круги своя, нынешняя жизнь и «информационное пространство» сильно отличается от того. Что имело смысл (иногда даже высокий) в те времена, сейчас выглядит ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ фарсом.
«...В нём достаточно,говоря языком конструкторов, дать общий вид решения,...» -
Знаете, «дьявол таится в мелочах». Тех самых, о которых тов.Афанасьев не счёл нужным меня проинформировать. Кстати, не только он. Его яростный оппонент Шойгу, заклеймив «супостата» и «пригвоздив его к позорному столбу», тоже не рассказал нам ни о том, почему нельзя было спустить воду, ни о том, почему по его мнению это заняло бы недели, ни о том, чем был лучше реализованный способ проведения спасательных работ. Так что ИСТЕРИТЬ в России умеют как НЕЗАВИСИМЫЕ, так и ВЛАСТИ, о чём я уже упоминал в сообщении об интервью Павловского.
И пора, кажется, закруглить разговор лично об Афанасьеве. Эпизод закончен, он в этой схватке потерпел явное поражение, а за его дальнейшими успехами у нас есть возможность (в эпоху Интернета) проследить. Вы лично можете давать ему индульгенцию. Не сомневаюсь, что найдутся немало согласных с Вами людей, которые считают, что главное – побыстрее ударить в колокол. Ну а те, кто подобно мне полагают, что прежде неплохо бы «заглянуть в святцы», будут в дальнейшем относиться к его публикациям с подозрением: «Единожды солгавшему, кто тебе поверит!»
ЛИЧНО для меня профессия журналиста подразумевает:
1. Владение информацией (раньше это означало БЫТЬ В КУРСЕ, сейчас, когда Интернет позволяет это любому, означает УМЕНИЕ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ в потоке информационного шума (часто на подсознательном уровне).
2. Умение провести первичный анализ информации и представить этот анализ замороченному работой и жизнью читателю, дабы тот мог сэкономить время и силы.
3. Владение художественным словом.
Короче, ЛИЧНО НА МОЙ ВЗГЛЯД в данном случае БОРЕЦ победил в Афанасьеве ЖУРНАЛИСТА, что мне и не понравилось. Во времена советских диссидентов это выглядело и лучше, и логичнее. История повторяется как ...
Продолжение следует
«Теперь о Чернобыле...» -
У Вас есть конкретные данные? Или это на уровне слухов? Если есть данные, хотелось бы с ними ознакомиться. НЕ СПОРА РАДИ – мне просто это действительно интересно.
«О "Курске"....» -
Тоже хотелось бы знать, кто и какую конкретно помощь предложил. Там немало НАТОвских судов болталось, как при всяком учении. Но, видимо, Вы не очень знакомы со спецификой спасательных работ на море. (проще, исходя из общих соображений сказать, что люди для этой власти – грязь – и доказывать уже ничего не надо) Я тоже не специалист, но мой родной младший брат, капитан-гидрограф, как раз специалист. Есть возможность проконсультироваться.
«...зная эту страну не понаслышке, я поверю...» -
Вот в этом то всё и дело. Если Вы исходите из общего мировоззрения, то Вам никаких подтверждений фактами и не требуется: ни для того, чтобы это Ваше мнение представить (напротив, конкретные примеры могут Вам только помешать, ведь факты требуется защитить перед взыскательным слушателем или читателем, а тут требуется не убеждённость, а точные знания), ни Вам самой, поскольку Вы заранее поверите любым «обвинениям даже без доказательств». Нет смысла спорить о «мироощущении» – непродуктивно. Поэтому я всегда сдерживаю одного своего американского друга, когда он рвётся в бой со мной «померяться» мировоззрениями.
Единственно, что могу заметить в скобках: такая позиция, когда любой слух, дискредитирующий «плохую» власть заранее считается правдой или, в крайнем случае, «богоугодным» не принесла российскому образованному классу (и необразованному тоже) ничего хорошего в начале 20-ого века. «Нам не дано предугадать...»
«...хочу прикрепить ярлык "ИСТЕРИКА"...» -
Я рад, что хотя бы употреблённое мной словечко Вам понравилось и сожалею, что всё остальное Вам не пригодилось.